El Festival del Huaso de Olmué está en tela de juicio, pues hace algunos días distintos medios dieron a conocer que Canal 13 presentó una demanda ante el Tribunal de Contratación Pública (TCP) con la finalidad de impugnar la licitación del certamen a Bizarro Live Entertaiment y Chilevisión.
No obstante, poco se conocía sobre los motivos que la televisora de Andrónico Luksic encontró para suspender el proceso concesionario, lo que se reveló durante esta semana, pues la entidad mediadora publicó la demanda presentada por la estación.
En las 14 páginas que Canal 13 redactó, afirman que existe una serie de irregularidades de parte de Bizarro y que principalmente se concentran en las obras de desarrollo exigidas por el municipio de Olmué, en donde la productora presentó dos propuestas, una por $2.500 millones y otra por $670 millones.
En este punto, la televisora ubicada en Providencia señala que la primera alternativa está condicionada a la aprobación de los permisos sectoriales y administración los cuales no son especificados, en tanto, la segunda propuesta es en caso de rechazarse dichas autorizaciones, cerrándose solo en la mantención del actual recinto del certamen. Es ahí en donde Canal 13 apunta a que en caso de ocurrir la segunda opción, dicha oferta debe ser declarada inadmisible, pues el mínimo exigido para este ítem es desde los $2.500 millones.
«En el hipotético caso, que la Comisión Evaluadora hubiera decidido considerar una de las 2 ofertas, violentando las propias Bases que no permiten 2 ofertas dentro de una propuesta, la “Propuesta A” debía ser declarada inadmisible pues, de forma temeraria, fue condicionada a la obtención de permisos por parte del Municipio que le corresponden al propio proponente, cayendo en una causal expresa de inadmisibilidad del artículo 15 de las Bases», señala la estación.
Asimismo detallan la inexistencia de una carta gantt con los plazos detallados de los trabajos exigidos por la Municipalidad de Olmué, agregando que «esta no tendría carácter vinculante pues no se compromete su ejecución».
¿Qué otras irregularidades acusa Canal 13?
Otro punto que menciona la señal es en el capital comprobado que dio a conocer Bizarro ante el municipio, las cuales parecen no coincidir en los documentos presentados, pues la productora señaló en ambas propuestas que su monto ascendía a 1 millón de pesos, mientras que en las constancias bancarias registra un capital negativo que se acerca a los 4 millones de pesos.
Por otro lado, Canal 13 afirma que el compromiso pactado entre Bizarro y Chilevisión «es más bien una declaración de interés, que no se condice con la formalidad necesaria de un acuerdo que asegure transmisiones durante un periodo de tiempo relevante como lo es 2027-2032″, pues existirían incongruencias como la hora de exhibición que le quitan seriedad a la oferta presentada.
«Un claro ejemplo que este documento no corresponde a un acuerdo formal son las expresiones respecto a una variable importante como lo es el horario de la transmisión, en el documento se señala que las transmisiones se realizarán ‘desde las 22.00 horas (horario a confirmar por la Dirección de Programación de CHV)’, siendo impreciso e incumpliendo las bases técnicas que señalan ‘la productora deberá considerar que el Festival evento abarcará un mínimo de cuatro jornadas en días sucesivos, en un horario mínimo de dos horas 30 minutos, entre 21:30 y 00:30 hrs.'», detallan.
En conclusión, la televisora privada sostiene que «la evaluación y adjudicación de la licitación adolecen de evidentes vicios que alteran su validez, condicionando una contratación eventual que quedaría nula, toda vez que el Municipio no ha observado principios fundamentales de la contratación pública, contraviniendo patentemente cuestiones elementales como el de acogerse estrictamente a las bases de la licitación, al cual nuestro ordenamiento jurídico da fuerza de ley para los contratantes».
¿QUÉ DIJO EL TRIBUNAL ANTE LA DEMANDA DE CANAL 13?
El pasado martes, el TCP respondió mediante un oficio a Canal 13 exigiendo una corrección en su escrito centrada en la determinada acción legal que pretende la televisora frente al caso, la cual debe ser respondida dentro de cinco días hábiles.